ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА. - 2004. - N. 1. - С. 31-42

СУБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ

А.И. ТУРЧИНОВ


Проблема управления государственной службой России имеет принципиальное значение для реформы российской государственности в целом и государственной службы в частности. Одной из ключевых задач создания эффективной системы управления государственной службой России является формирование субъекта управления этой системой. Отечественный и зарубежный опыт реформ показывает, что замыслы их идеологов, как правило, остаются лишь на бумаге, если в ходе реформаторской практики не выполняется ряд условий. Во-первых, преобразования, затрагивающие основополагающие общественные процессы или отношения, должны иметь субъекта реформ, действующего на основе закона, а не нормативного акта. Во-вторых, предлагаемые новации в законопроектах должны создавать предпосылки для развития, а не консервировать устаревшее, что существует. В-третьих, реформаторской практикой должны заниматься те, кто знает что, как и когда надо делать. В-четвертых, действия реформаторов должны подлежать обсуждению и находиться в поле зрения общественности, и прежде всего научной. В-пятых, нововведения требуют ресурсов и имеют последствия, поэтому цена реформ должна быть известна обществу. В-шестых, реформаторской практикой нельзя заниматься эпизодически, на общественных началах, не отвечая за то, что предлагаешь, а самое важное, что воплощаешь в жизнь. И в-седьмых, но это не последнее по значимости и актуальности, реформаторская практика должна быть объектом постоянного управленческого воздействия, носить системный и управляемый характер, если хотим получить хорошие результаты и рационально воспользоваться теми ресурсами, которые общество выделило на необходимые трансформации.
Анализ технологий реформ в России показывает, что из поля зрения выпадает ряд из этих условий. В частности - создание постоянно действующих механизмов в государственном управлении, которые бы на законодательной основе позволяли осуществлять замысел реформ, обеспечивали контроль качества их проведения, научное сопровождение, общественную верификацию предлагаемых проектов, коррекцию планов реформы и самое важное - формировали ответственность за полученные результаты. На протяжении последних десяти лет отечественная реформаторская практика к созданию таких механизмов даже не приблизилась. Основанием на право проведения преобразований, особенно в системе государственного и муниципального управления, выступают нормативные акты, как правило, указы Президента РФ, а воплощаемая в законодательных актах философия реформ зачастую является компромиссом участников общественных комиссий и групп экспертов. Причем, природа этого компромисса весьма различна - от прямого заказа по лоббированию положений законопроектов до открытого непонимания сути проблемы.


С полным текстом статьи можно ознакомиться в читальном зале или в электронном каталоге Информационно-библиотечного управления СЗИУ РАНХиГС